1859-2009 150 AÑOS DESDE LA PUBLICACIÒN DE "EL ORIGEN DE LAS ESPECIES"

martes, 18 de marzo de 2008

" La Gran Farsa de las Azores: o la declaración de Guerra"

El trío BBA, Blair, Bush y Aznar posando en las Azores






PUBLICO.ES. ÍÑIGO SÁENZ DE UGARTE - Madrid - 16/03/2008 14:34



La gran cortina de humo de las Azores.


La cumbre hace cinco años cerró la «fase diplomática». Aznar no quiso ir a las Bermudas porque sonaba a pantalones cortos

Fue la mayor revuelta de parlamentarios laboristas -así la definió la prensa británica- sufrida por el Gobierno de Tony Blair. El 26 de febrero de 2003, 121 diputados de su propio partido votaron a favor de una moción que establecía que no había razones fundadas para ir a la guerra en Irak.

Blair salvó el escollo gracias al apoyo de los conservadores y a que insistió una y otra vez en que su gran objetivo no era la guerra, sino una segunda resolución del Consejo de Seguridad de la ONU con la que seguir presionando al régimen de Sadam Hussein.

Los problemas internos de Blair están en el origen de uno de los iconos de los preparativos de la guerra, la cumbre de las Azores de la que hoy se cumplen cinco años. Fue el momento definitivo en el que hasta los espectadores más ciegos se dieron cuenta de que la invasión era ya sólo cuestión de días.

George Bush, Tony Blair y José María Aznar -más el anfitrión accidental, el primer ministro portugués José Manuel Durão Barroso- interpretaron el guión de una obra cuyo principal objetivo era dar cobertura al socio británico. Todo lo que Bush y Blair hicieron allí podrían haberlo hecho desde Washington o Londres. La celebración de la cumbre, con todo el dramatismo de las grandes citas, concitó la atención de los medios de comunicación, pero las grandes decisiones ya estaban tomadas.

Las divisiones del Ejército y de los marines norteamericanos estaban a punto de cruzar la frontera iraquí y la CIA recababa información que hiciera posible un ataque directo con el que cortar "la cabeza de la serpiente" y eliminar a Sadam.

La elección del lugar de la cumbre es otro de esos ejemplos que demuestran que la tragedia se ve acompañada muchas veces por la comedia. Hacerla en una ciudad de Estados Unidos o del Reino Unido exigía demasiados preparativos de seguridad para una reunión tan breve y podría haber atraído una imagen no deseada, la de miles de manifestantes contra la guerra.


La primera opción fue las islas Bermudas, pero se cambió a petición de Aznar, según su propia versión de los hechos. En su libro Retratos y perfiles, el ex presidente cuenta que se opuso en los términos más estrictos: "Me contestaron que las islas Bermudas habían sido el escenario tradicional de algunas reuniones de líderes atlánticos, y yo dije que conocía y respetaba esa tradición, pero que en España el solo nombre de esas islas iba asociado a una prenda de vestir que no era precisamente la más adecuada para la gravedad del momento en que nos encontrábamos".

Segunda resolución

La cumbre tuvo lugar, pues, en las islas Azores. El anuncio de Francia de que vetaría cualquier nueva resolución de las Naciones Unidas que plantease el uso de la fuerza fue usado por Bush como pretexto para dar por concluida la llamada "fase diplomática".

EEUU, el Reino Unido y España habían presentado el borrador de una segunda resolución que en la práctica ponía fin a la intervención de los inspectores de desarme de la ONU. Declaraba que Irak había incumplido los términos de la resolución anterior, la 1441, y por tanto declaraba que Sadam había desaprovechado la "oportunidad definitiva" de llevar a cabo el desarme.

En realidad, como quedó claro después, ni Bush ni Blair tenían garantizados los nueve votos para que su propuesta hubiera obtenido una mayoría en el Consejo, con independencia de los vetos de los miembros permanentes. La mayoría de países, a excepción de España y Bulgaria, querían dar más tiempo a los inspectores de la ONU.

Las actas de la reunión del 22 de febrero que Bush y Aznar tuvieron en el rancho texano de Crawford dejan patente que todas esas negociaciones eran una pantalla de humo. "La resolución estará hecha a la medida de lo que pueda ayudarte. Me da un poco lo mismo el contenido", le dijo Bush a Aznar, que le estaba pidiendo árnica para torear a la opinión pública española.

Pero lo que manda era el calendario del despliegue militar, y ése estaba casi hecho. "En dos semanas, estaremos militarmente listos", anticipó satisfecho Bush a Aznar en Crawford. Dos semanas era mediados de marzo.

En las Azores, sólo quedaba ya bajar el telón de la etapa previa a la invasión. En la conferencia de prensa posterior a la reunión, Bush fue directo: "Mañana es el momento de la verdad", advirtió. Cuando un periodista le preguntó si quería decir que al día siguiente quedaría cerrada ya "la ventana diplomática", Bush dijo que sí e insistió: "Mañana es el día en que se decidirá si la diplomacia puede o no funcionar".

Declaración de guerra
Blair no insistió ante la prensa en los esfuerzos por obtener una nueva resolución de la ONU. Repitió que Sadam Hussein no había llevado a cabo el desarme exigido.

La cumbre de las Azores terminó siendo no tanto un ultimátum a Sadam Husein como un aviso a la ONU, que fue calificada de "irrelevante". La segunda resolución nunca llegó a someterse a votación. "No hemos venido a las Azores a hacer una declaración de guerra", dijo Aznar. Eso, precisamente eso, es lo que ocurrió.





lunes, 17 de marzo de 2008

"Francia se tiñe de Rosas:Importante Avance del Socialismo Francés". " Vive la France"


El Partido Socialista ha ganado las elecciones municipales y cantonales en Francia. Los Socialistas franceses han recuperado un destacado número de ciudades y provincias importantes del Pais y han ganado de forma clara posiciones en los cantones o regiones, lo que en conjunto confirma una tendencia de recuperación evidente de la izquierda francesa. Con estos resultados victoriosos el socialismo francés podrá acometer con mayor optimismo su proceso de posicionamiento político, de elaboración de contenidos porgramáticos y de consolidación de liderazgos para diseñar su camino a las próximas legislativas y presidenciales.
La avalancha rosa (socialistas), roja (comunistas) y verde permitió al primer secretario del PS, François Hollande, decir que "la izquierda es hoy mayoritaria en ciudades, en departamentos, en regiones y en votos" y exigió, tras la sanción de las urnas, "una remodelación del propio presidente y de su política", señalando que debe concretarse con una primera medida: "Una revalorización inmediata de las pensiones y los salarios más modestos". Las posibilidades de que se tome esta medida son prácticamente nulas, porque van a contracorriente de la orientación de la Sarkonomics, "remodelada" o no. Uno de los talónes de Aquiles de la derecha francesa es el poder adquisitivo de las clases más modestas.

Las declaraciones de los líderes de la izquierda tras la victoria del domingo permite pensar que están dejando de lado tanto los enfrentamientos personales como su tendencia al triunfalismo fácil.

La primera en abrir fuego fue el domingo por la noche la ex candidata socialista a la presidencia, Ségolène Royal, que valoró la confianza de los electores no como un cheque en blanco sino como la expresión de "una profunda inquietud de los franceses". Royal, que es manifiestamente candidata a liderar el Partido Socialista a partir del congreso de otoño próximo, afirmó que ahora desde el poder local la izquierda tiene mandato para "reparar todo lo que la política de este Gobierno destruye". Por destrucción, la líder socialista entendía "las desigualdades cada vez más insolentes".

El alcalde de París, Bertrand Delanoë, desde lo alto de una victoria en la que no necesitó los sufragios del centro, subrayó que su "mayoría absoluta de votos" del 57,7% no dejaba "ningún lugar para la autosatisfacción y mucho menos para ralentizar nuestra acción". Antes al contrario, "debemos hacerlo mejor y más deprisa" que en el mandato precedente. Se fijó dos tareas nuevas que torpedean bajo la línea de flotación a Nicolas Sarkozy: "la creación de empleo", "una verdadera solidaridad de París con los municipios vecinos" y "la innovación y el desarrollo sostenible".

Los datos definitivos de la segunda vuelta de los comicios locales confirmaron la peor pesadilla de la derecha, la izquierda recibió la confianza de la mayoría de los votantes que se movilizaron, París, Lyon, Toulouse, Estrasburgo, Amiens, Reims, Blois, Caen, Angulema, Quimper, Metz, Saint Etienne, Angers, Pau, Lille, Perigueux... Larga y mayoritaria es la lista de grandes aglomeraciones urbanas, de grandes ciudades y de ciudades que optaron por renovar el mandato de sus alcaldes progresistas o cambiaron de signo político hacia opciones de izquierda entre ellas 37 ciudades de más de 30.000 habitantes que todavía no controlaban. La derecha sólo podía ofrecer Marsella, para oponer algún éxito simbólico a la avalancha rosa-roja y verde.

La izquierda francesa se sitúa además a la cabeza, de 20 de las 22 regiones y de 60 del centenar de departamentos, así pues disponen de un mandato confortable para experimentar y probar. Algo que les da una oportunidad de salir de la derrota de 2002, cuando Lionel Jospin, no consiguió pasar a la segunda vuelta presidencial frente a Jacques Chirac.

La clave del problema tras la votación del pasado domingo es el de una Francia partida en dos de forma duradera hasta las próximas Presidenciales y Legislativas, con un poder central en manos de la derecha y un poder local masivamente anclado a la izquierda. Es decir, con un poder central que liberaliza, reduce servicios públicos y mantiene bajo los salarios, y un poder local que, con pocos medios financieros, tiene que reparar el resultado social de esas políticas con ayudas, subsidios familiares, subsidios a la vivienda y gratuidad en los transportes entre otras políticas sociales.

viernes, 7 de marzo de 2008

" EN MEMORIA DE ISAÍAS "



Esta maravillosa pieza se llama "In the morning light"(A la luz de la mañana), interpretada por Yanni.

ETA ASESINA A UN DEFENSOR DE LA LIBERTAD Y LA TOLERANCIA: ISAIAS CARRASCO,UN SOCIALISTA.




AGENCIAS DE NOTICIAS


"13,30 del día 7 de Marzo, 5 balas asesinas, 5 expresiones totalitarias e intolerantes han asesinado al ex concejal socialista de la localidad guipuzcoana de Mondragón, Isaías Carrasco. El suceso ha ocurrido en la calle de las Navas de Tolosa de esta localidad
Isaias Carrasco ha muerto en el hospital tras recibir varios impactos de bala (tres o cuatro) en presencia de su mujer y su hija a la puerta de su casa. La Ertzaintza ha acordonado la zona. El suceso ha ocurrido en la calle de las Navas de Tolosa. El ex edil tenía 42 años y trabajaba en una empresa de autovías de Euskadi".
Un cobarde asesino ha segado la vida de un ciudadano defensor de la libertad y de la tolerancia. El fascismo mafioso de eta ha vuelto a asesinar a la ESPAÑA DEMOCRÁTICA, a la ESPAÑA PLURAL Y DIVERSA, a la LIBERTAD y a la CONVIVENCIA; con el asesinato de ISAÍAS nos asesinan a una parte de todos y todas, a una parte de nuestra socieadad democrática.

ISAÍAS no te olvidaremos, ni a tí , ni atus ideas. ¡ ISAÍAS!, iremos a por ellos.


EN HONOR Y RECUERDO DE ISAÍAS CARRASCO

A las 13,30 del medio día. Eran las 13,30. Un asesino etarra apretó el gatillo.

Cinco balas asesinas. Cinco balas intolerantes.
Una, dos, tres..., balas cobardes.
Una, dos, tres..., balas de odio. Una, dos, trés..., balas totalitarias.

Lo demás era muerte y sólo muerte, a las 13,30.
Ya luchaban la paloma y el leopardo, a las 13,30 del mediodía,
a las puertas de tu casa.
Una mujer y una niña, esperanza de aliento, arrodilladas,
a las puertas de tu casa,

En las esquinas grupos de silencio, a las 13,30.
Un ataúd frió era la acera de la calle, a las 13,30 del mediodía.
Las heridas quemaban como soles, a las 13,30,
El gentío rompía las ventanas, a las 13,30 del mediodía.

A las 13,30 del mediodía.
¡Ay qué terribles 13,30!
¡Eran las 13,30 en todos los relojes!
¡Eran las 13,30 en el sol del mediodía!
Basado en la primera parte del poema "Llanto Por Ignacio Sánchez Mejias"
de
Federico García Lorca







jueves, 6 de marzo de 2008

"Educación para la Ciudadanía. ¿Para qué?"



¡Esta parece ser la irresponsable educación que quieren para nuestros hijos el Señor Aznar, Rajoy, Zaplana, Acebes y compaña!.

Por eso los padres responsables proponemos la educación en valores, que haga de los niños y los jovenes mejores ciudadanos para la responsabilidad, la convivencia y la democracia.

"Educación para la Ciudadanía y el Contrato de las Costumbres"

El PP y sus seguidores entran en una contradicción que es para quedarse: “pasmaos”.
La sentencia del TSJ de Andalucía sobre la objeción en cuanto a la asignatura de Educación para la Ciudadanía entra en una absoluta contradicción con lo que el PP quiere aplicar a través de contrato a los ciudadanos inmigrantes.

¿Qué pretende el PP cuando no comparte educar en valores universales, democráticos y constitucionales a nuestros hijos y pretenden imponerlos a los ciudadanos inmigrantes?
¿es que no está bien que, nuestros hijos y los de los ciudadanos inmigrantes, desde pequeños se formen en esos valores y facilitar su integración en un contexto de respeto a la diversidad y el conocimiento mutuo?,
¿en realidad podría ser que lo que pretenden es adoctrinar con el pensamiento único de las creencias y costumbres de la religión católica?,
¿es que podría alguien alegar objeción de conciencia para no acatar una constitución democrática, porque sería una imposición de valores y principios ideológicos y filosóficos?.

Todas las organizaciones de padres y madres, incluidas las católicas, muestran su preocupación por cierta perdida de valores, y para ello piden apoyo de las instituciones, pero cuando se pone sobre la mesa educar para la democracia, la libertad, la tolerancia, la igualdad, la cooperación, el respeto mutuo, el respeto a lo diferente, la fraternidad, la solidaridad, la paz....; valores y principios que emanan de nuestro marco común de convivencia y que cualquier cristiano de bien apoyaría; entonces, ¡qué casualidad! se forma el taco; ¿porqué?. En mi opinión es una simple lucha de la jerarquía católica por un espacio público y de poder desde el que adoctrinar con una visión sectaria y unidireccional; la del catolicismo rampante, la del nacional catolicismo de siempre.

Si además tenemos en cuenta que los padres que así lo decidan pueden tener clase de religión en su centro y que pagamos entre todos, ¿qué quieren?, ¿en quiénes está realmente la intolerancia y el intento de adoctrinamiento para todos y todas?.

¿Dónde está el problema: en la obligatoriedad de Educación para la Ciudadanía?; ¿pero es que no debe ser obligatorio educar en convivencia y para la convivencia, educar en democracia y para la democracia?. Para un demócrata convencido por supuesto que si.

Simplemente sorprendente

martes, 4 de marzo de 2008

"Esperanza-versus-Catástrofe"

En estos últimos días ha habido dos acontecimientos importantes:

El primero las declaraciones de Elorriaga en una entrevista realizada en el conservador Financial Times que hacen aún más evidente que el PP apuesta por la abstención, la desmovilización del electorado de izquierdas y su alejamiento del voto de los moderados. Para Rajoy y la derecha cuantos menos participación y menos democracia, mejor.

Por ese camino el PP refleja con claridad que sus posiciones se sitúan en una derecha premoderna y que opta por dar cobijo al electorado de la ultraderecha del cual asume parte importante de su discurso.

Por otro lado el 2º debate cara a cara ha transmitido a un Rajoy más retraído pero con un discurso de mimbres fatalistas y con tan solo diez propuestas ante un Zapatero crecido, con más capacidad de réplica, con discurso político global y 36 propuestas concretas, en una actitud de esperanza en cuanto a nuestras capacidades para hacer frente a los problemas y confiado en que es posible seguir avanzando en una España mejor, que ya empieza a codearse con las grandes potencias mundiales. Para ZP y la izquierda cuanto más participación y más democracia,
mejor.

domingo, 2 de marzo de 2008

“La seguridad como instrumento ante las incertidumbres”

Para los partidos de derechas, la seguridad se circunscribe a las políticas militaristas y a las políticas de orden publico; para la izquierda, para los progresistas la seguridad es un instrumento para el ejercicio de la libertad y para poder hacer frente a las "incertidumbres" de la vida.

Por eso el papel del Estado es imprescindible en el sentido de brindar la oportunidad de la educación, la sanidad publica, las prestaciones sociales, la promoción publica de viviendas, las infraestructuras y equipamientos, las políticas de empleo, las de igualdad, las de prevención, etc...; todo dirigido a elevar los niveles de seguridad de la ciudadanía a modo de una "red" con la que dotarnos de capacidad de respuesta ante los "avatares" de la vida. Una seguridad entendida como una herramienta para la "libertad desde la equidad y la solidaridad".