UN CONTABLE PARA PONER ESPAÑA AL SERVICIO DEL NEGOCIO BARATO

Se repite la gran farsa, la gran falacia del pensamiento Neocon/Ultraliberal; nada nuevo bajo el sol de sus "no ideas". ¿Es que aún cabe alguna duda de que sus valores, sus principios, sus creencias, su fé tan solo se sustentan en el egoismo, la actitud holgazana, la egolatría y el dinero?. No quieren al padre, al padre Estado, pero al igual que un niño malcriado y caprichoso siempre recurren a "Papí" para que les libere y les resuelva sus problemas; actuan a modo de chantaje sabedores de que las consecuencias de sus actos puede afectar a toda la familia. Que valentía jugar al riesgo, a la ruleta en el casino del mercado, cuando se tienen bien cubiertas las espaldas con el esfuerzo y el sudor de todos y todas.

Estos niños caprichosos, tan inquietos, despues de tener cubierta y resuelta su catastrofe personal mandan a sus voceros, a sus escuderos, a sus mercenarios con las recetas de siempre: "menos Estado", "austeridad en el gasto público", "menos regulación de los mercados", "más precariedad laboral", "bajada y congelación de salarios", "privatización de sevicios públicos" "nada de subir impuestos", "las rentas altas a vivir de lujo" ; en definitiva "VIVA EL MERCADO", "todo es el mercado" " no quieren Estado", porque su Padre, su Padre y su Dios de verdad es "EL MERCADO". Se apoyan en la inseguridad, en el miedo, en la desconfianza, en la desesperación de las personas para aparecer como salvadores de la catastrofe.

RAJOY: LA MÁQUINA DE MENTIR

Mariano, el excelente "funcionario de lo privado" al que gusta decir a todo el mundo lo que hay que hacer, vuelve a mentir. A este precoz "registrador de la propiedad", que de burbujas inmobiliarias, bicocas, solares, promociones, compra-ventas, chollos, etc...algo debe entender, se le ocurre ahora una nueva falsedad.

Dice, este personaje de comedia, que Grecia está como está porque hace una política igual que la de Zapatero. Habría que recordarle a este farsario que quien gobernaba en Grecia, antes de las recientes elecciones que ha ganado el Partido Socialista Griego, era Kostas Karamanlis (en la foto superior) de Nueva Democracia, bastión conservador de la derecha mediterranea al igual que el Partido Popular en España.

Nada más lejano a la verdad, es todo lo contrario, el reciente Primer Ministro griego, el socialista Papandreu (PASOK) se ha encontrado con una "Gran Patata Caliente" herencia de la politica, las recetas conservadoras y de la falsedad en las cuentas públicas, causas reales que han llevado a este maravilloso pais a tal situación. En definitiva el pozo al que se cae cuando uno establece alianzas con especuladores sin escrupulos, empresarios improductivos, explotadores miserables y mentirosos como Aznar y el propio Rajoy.

Más bien habría que recordar que la causa de la crisis es la avaricia, y la manipulación de aquellos que entienden el mercado como un instrumento para ponerlo a su servicio personal, al servicio de su ego y mayor gloria. Es el ejemplo del descontrol que causó Aznar con su Política y su famosa Ley del suelo, falso milagro económico que solo creo un pequeño gigante con pies de barro.

"Educación para la Ciudadanía y el Contrato de las Costumbres"

El PP y sus seguidores entran en una contradicción que es para quedarse: “pasmaos”.

La sentencia del TSJ de Andalucía sobre la objeción en cuanto a la asignatura de Educación para la Ciudadanía entra en una absoluta contradicción con lo que el PP quiere aplicar a través de contrato a los ciudadanos inmigrantes.

¿Qué pretende el PP cuando no comparte educar en valores universales, democráticos y constitucionales a nuestros hijos y pretenden imponerlos a los ciudadanos inmigrantes?

¿es que no está bien que, nuestros hijos y los de los ciudadanos inmigrantes, desde pequeños se formen en esos valores y facilitar su integración en un contexto de respeto a la diversidad y el conocimiento mutuo?,

¿en realidad podría ser que lo que pretenden es adoctrinar con el pensamiento único de las creencias y costumbres de la religión católica?,

¿es que podría alguien alegar objeción de conciencia para no acatar una constitución democrática, porque sería una imposición de valores y principios ideológicos y filosóficos?.

Todas las organizaciones de padres y madres, incluidas las católicas, muestran su preocupación por cierta perdida de valores, y para ello piden apoyo de las instituciones, pero cuando se pone sobre la mesa educar para la democracia, la libertad, la tolerancia, la igualdad, la cooperación, el respeto mutuo, el respeto a lo diferente, la fraternidad, la solidaridad, la paz....; valores y principios que emanan de nuestro marco común de convivencia y que cualquier cristiano de bien apoyaría; entonces, ¡qué casualidad! se forma el taco; ¿porqué?. En mi opinión es una simple lucha de la jerarquía católica por un espacio público y de poder desde el que adoctrinar con una visión sectaria y unidireccional; la del catolicismo rampante, la del nacional catolicismo de siempre.

Si además tenemos en cuenta que los padres que así lo decidan pueden tener clase de religión en su centro y que pagamos entre todos, ¿qué quieren?, ¿en quiénes está realmente la intolerancia y el intento de adoctrinamiento para todos y todas?.

¿Dónde está el problema: en la obligatoriedad de Educación para la Ciudadanía?; ¿pero es que no debe ser obligatorio educar en convivencia y para la convivencia, educar en democracia y para la democracia?. Para un demócrata convencido por supuesto que si.

Simplemente sorprendente

"Esperanza-versus-Catástrofe"

En estos últimos días ha habido dos acontecimientos importantes:

El primero las declaraciones de Elorriaga en una entrevista realizada en el conservador Financial Times que hacen aún más evidente que el PP apuesta por la abstención, la desmovilización del electorado de izquierdas y su alejamiento del voto de los moderados. Para Rajoy y la derecha cuantos menos participación y menos democracia, mejor.

Por ese camino el PP refleja con claridad que sus posiciones se sitúan en una derecha premoderna y que opta por dar cobijo al electorado de la ultraderecha del cual asume parte importante de su discurso.

Por otro lado el 2º debate cara a cara ha transmitido a un Rajoy más retraído pero con un discurso de mimbres fatalistas y con tan solo diez propuestas ante un Zapatero crecido, con más capacidad de réplica, con discurso político global y 36 propuestas concretas, en una actitud de esperanza en cuanto a nuestras capacidades para hacer frente a los problemas y confiado en que es posible seguir avanzando en una España mejor, que ya empieza a codearse con las grandes potencias mundiales. Para ZP y la izquierda cuanto más participación y más democracia, mejor.

“En dos palabras: IM - PRESIDENCIABLE...."

Sí, sin ninguna duda, impresentable me ha parecido la desfachatez de Mariano Rajoy en incorporar la inmigración en las políticas sociales cuando lo que realmente hacia era hablar de seguridad ciudadana, relacionando el número de extranjeros en las cárceles, es decir la delincuencia con los miles y miles de ciudadanos y ciudadanas del mundo que vienen a España a ganarse el sustento honradamente y a enriquecer a España.

Impresentable me ha parecido vincular la inmigración de la desesperación en busca de una vida mejor con lo que ha denominado“la importación de delincuencia”.

Solo a un irresponsable se le puede ocurrir decir estas auténticas barbaridades sobre las que se puede poner en riesgo la convivencia en nuestra sociedad.

El Debate: “ Cantó de nuevo la gallina ”

El pasado debate televisivo volvió a trasmitir dos formas de entender el mundo y las relaciones humanas.

La de Rajoy y el PP basada, en el miedo, el catastrofismo, la visión apocalíptica, el insulto, la mentira, la demagogia, la manipulación, la agresión, el desprecio, la intolerancia, el rechazo a lo diferente y en la criminalización de los inmigrantes.

La de Zapatero y el PSOE basada en la indignación ante la irresponsabilidad y ante la estrategia del todo vale; la de la mirada directa y la visión de esperanza y optimismo en nuestras capacidades para el futuro, la del respeto a lo diferente, la del dialogo, la de la sensibilidad con los más débiles y desamparados, la de la fortaleza ante los poderosos, la de la redistribución de las riquezas, la del empeño en la mejora, la del compromiso con un futuro mejor para todas y todas, la de la lucha sin descanso por corregir las injusticias, la de la responsabilidad en el ejercicio del poder.

El PSOE y Zapatero deben ganar para seguir avanzando hacia una sociedad y un mundo más libre, más equitativo, más solidario; una comunidad de ciudadanos y ciudadanas con más derechos, con más deberes en la corresponsabilidad para el progreso común.

La Derecha y Rajoy deben perder para simplemente salir de la caverna, modernizarse y mirar a un futuro con esperanza.

“La Cara es el Espejo del Alma”

Se dice que la cara es el espejo del alma; recientemente hemos podido comprobar, en base a dos hechos y a las circunstancias que los han rodeado, cual es la cara y el alma del PP.

El primer hecho fue la decisión sobre la lista de Madrid en la que se visualizaba un reforzamiento de los sectores más radicales de la derecha; pero la cosa no quedó ahí, todo quedó dicho y mucho más claro cuando Rajoy transmitió la frase “he hecho lo mejor para mí, para mi partido y para los ciudadanos”,expresada sin que se le notara ni un mueca en esta frase va implícita y explicita una gran revelación.

En la escuela socialista siempre a modo de la “a” del abecedario se nos enseña todo lo contrario, es decir “ lo primero es lo mejor para la sociedad, para la ciudadanía, para las instituciones; lo segundo es lo mejor para el partido, para el proyecto político y lo último es lo mejor para mí”. He aquí la gran diferencia, lo que es bueno para la sociedad, para los ciudadanía, para las instituciones democráticas es bueno para el partido socialista y eso por añadidura es bueno para mí. Lo mejor para la sociedad y por eso somos socialistas, lo mejor para el partido y su proyecto porque es la causa que compartimos y en último lugar lo mejor para mí porque somos solidarios, defendemos la fraternidad y no el individualismo y el egoísmo sino el equilibrio entre la individualidad y la sociedad.

Pero más aún si continuamos analizando dicha frase resume la situación y a la vez la cara y el alma del PP; la cara es la de un liderazgo inseguro(por eso dice que es lo mejor para él) y débil porque está hipotecado a diversos grupos de los que ni sabe, ni quiere, ni se puede desprender(es la herencia y el patrocinio de Aznar y sus seguidores más fervientes de los que Rajoy demuestra por sus hechos ser uno más).

Cuando dice lo mejor para mi partido, está traduciendo que su decisión está condicionada por presiones internas que podrían estallar si su decisión no hubiera sido la que es, y denota así el PP falta de unidad y estabilidad.

Sin embargo lo más preocupante es como finaliza la frase dejando en último lugar el interés de los ciudadanos, esto refleja que el PP es un partido que no responde a los intereses generales sino a los de grupo, a los de una oligarquía de la cual es instrumento político para jugar en el tablero electoral. En definitiva un alma egoísta e individualista que es coherente por otro lado con su posicionamiento político-ideológico; ese de primero el individuo, primero las tradiciones, primero las creencias y el dogma, mejor conservar que cambiar, mejor poco Estado, mejor el mercado, mejor la ley del más fuerte, mejor el dejar hacer, mejor lo privado a lo público, mejor la competencia que la cooperación, mejor la confrontación que el diálogo, mejor los símbolos que las personas, mejor consumidores que ciudadanos....; en conclusión antes yo, la élite y el dogma que la propia sociedad.

El segundo hecho, que ha permitido ver la cara y el alma del PP, ha sido durante la agudización de la inestabilidad bursátil de estos últimos días en la que lo exigible era en primer lugar objetividad y en segundo lugar serenidad.

Pues bien el PP hizo todo lo contrario insufló y propagó el pánico, la desconfianza, la alarma, el miedo y además olvidó intencionadamente, una vez visto el análisis de estos 4 años de Gobierno del PSOE que la Bolsa teniendo en cuenta el año 2004 como referencia, ha ganado en torno a un 50%.

Las alocadas expresiones como días negros, hundimiento, crack, y otras repetidas machaconamente; el ejercicio pirueta de escenificar una especie de gabinete de crisis con ¿sus notables de la economía?,pidiendo reacciones desesperadas de intervención del Estado; ha sido un auténtico esperpento que sólo pueden protagonizar unos irresponsables que funcionan a base de coyuntura y en los que “el cuanto peor para la sociedad mejor para mí” se convierte en su razón de ser, en su tabla de salvación. Y es así como se vuelve a repetir la misma cara y el mismo alma, el de una derecha reaccionaria, egoísta y sucursalista del ala más dura de los neocones y ultracapitalistas republicanos de los EEUU.

La cara es el espejo del alma:¡Que clara es la cara y que oscura es el alma de la derecha del PP!

- La deriva de la derecha españolista-

Me ha resultado muy interesante este articulo de SOLEDAD GALLEGO-DÍAZ en el País 18/1/08, titulado:

"ESTO NO ES TODO SEÑORES"

Mariano Rajoy, Esperanza Aguirre y Alberto Ruiz-Gallardón le han hecho un daño importante y objetivo al PP, a menos de cinco semanas de las elecciones generales y eso lo saben todos sus militantes y dirigentes. El desánimo de la organización está justificado. De nada sirve todo su trabajo y dedicación si lo único que se presenta ante la opinión pública es una lucha descarnada por el poder, no cara a la formación de un hipotético Gobierno el 9 de marzo, sino a un proceso de sucesión en la cúpula, derrotada, del propio partido.

Lo curioso del desarrollo de esta crisis es su extraordinaria inoportunidad, impropia de políticos con experiencia y con un mínimo de sentido de la proporción, y la certeza de que, para colmo, esta historia no va a aportar beneficios personales para ninguno de sus protagonistas, incluida la presunta vencedora del encuentro, Esperanza Aguirre.

Hasta ahora, la presidenta de la Comunidad de Madrid podía presentarse ante su propio partido como alguien a quien, en caso de derrota de Rajoy, nadie podría exigir la menor responsabilidad. Al acudir a Génova "dispuesta a matar o a matarse", como definió su posición un alto cargo del PP, Aguirre soportará ahora su parte de culpa en una eventual derrota. Ella también habrá tenido que ver en el deterioro de la imagen de Mariano Rajoy (incapaz de sostenerle el pulso), en el desánimo de su organización (que no es sólo Madrid, como a veces parece creerse ella misma) y en la percepción del Partido Popular como un organismo que cada día es más incapaz de acoger las distintas sensibilidades de la derecha y centro-derecha española.

Al margen de la pelea personal que han encarnado Aguirre y Ruiz-Gallardón, algunos quieren ver en esta crisis la demostración del éxito cada vez mayor de la extrema derecha dentro del PP. Es probable, sin embargo, que no tenga tanto que ver con una concepción clásica del conservadurismo extremo español como con un nuevo y poderosísimo coletazo de la corriente neocon del PP, mucho más influida por sus raíces norteamericanas y por el extraordinario giro ideológico dado en los últimos años de su mandato por José María Aznar que por sus raíces más tradicionales.La fuerza que está tomando esta corriente dentro del PP es quizás el fenómeno más importante de la derecha española.

Es con esa corriente neocon, precisamente, con la que sueña con conectar la jerarquía de la Iglesia católica, en una fórmula a la estadounidense, que ha sido ajena hasta ahora al PP (no está representada por ejemplo en sus programas electorales), pero que algunos dirigentes populares están tomando ahora más en consideración. Sobre todo, porque la Iglesia le ofrece a cambio, igual que en Estados Unidos, una red de telepredicadores mediáticos, representada en la Cope. Es probablemente esta corriente, inspirada, controlada y alimentada por Aznar, y en la que se encuadran tanto Esperanza Aguirre como el nuevo fichaje Manuel Pizarro, la que está tomando posiciones cara tanto al éxito como a la eventual derrota de Mariano Rajoy, decidida a no dejar que sea el actual presidente quien controle ni su política ni su proceso de recambio.

Si Rajoy pierde las elecciones serán ellos quienes primero exijan su inmediata dimisión y quienes intenten copar el poder interno. Es posible que hayan creído que Ruiz-Gallardón, instalado en el Congreso de los Diputados, hubiera podido ser un impedimento para esa rápida operación y que merecía la pena cualquier coste para impedirlo.Teóricamente, toda esta operación es un asunto interno del PP, que no tiene porqué interesar al conjunto de los ciudadanos. En la práctica, eso no es todo. De hecho, esta operación es una operación muy interesante que debería reportar un verdadero beneficio para la ciudadanía: saber de qué estamos hablando en realidad.De lo que hablamos es de cosas que nos importan mucho. Por ejemplo, de cómo resolver el deterioro de la sanidad pública.

En Madrid, ya que los protagonistas del día son Aguirre y Gallardón, las principales asociaciones de médicos pediatras han denunciado lo que consideran una situación "crítica" en la atención primaria para los niños de entre 0 y 14 años. La población infantil, alimentada por la inmigración, ha aumentado hasta los 830.000 niños para una plantilla de 846 pediatras. Oriol Güell, el especialista en sanidad de la sección de Madrid de este periódico, ha explicado en varias ocasiones que en esta ciudad los pediatras están pasando consulta a más de 50 niños al día (muy pocos minutos para cada uno). Lo recomendable, dicen los especialistas, es no superar un cupo de 900 niños por profesional.

Es decir, en Madrid faltan casi 100 pediatras para respetar la proporción que aconsejan los organismos internacionales. Resolver ese problema exige decantarse por opciones políticas concretas y enfrentadas. No es lo mismo un enfoque neocon, basado en permitir el deterioro de esos servicios para luego extender a marchas forzadas la gestión privada de la sanidad pública, que el enfoque basado en la mejor atribución de recursos y en la ampliación de la actual red asistencial.